LA HISTORIA DE LA CONSOLIDACIÓN DEL DUOPOLIO, DE ENEX, SHELL Y COPEC, EN CHILE

LA HISTORIA DEL DUOPOLIO, DE ENEX, LICENCIATARIA MARCA SHELL Y COPEC, EN CHILE

PARA SABER MÁS, CÓMO HA SIDO LA HISTORIA DE ESTAS 2 GRANDES EMPRESAS DEL COMBUSTIBLE CHILENO

CRONOLOGÍA Y CONCEPTOS BÁSICOS

1996

Shell Chile, adquiere activos de la empresa chilena Comar S.A (Combustibles Marítimos S.A ), 7% del mercado.

2010

Copec con mucho cuestionamiento legal, adquiere Terpel , presente en 8 países 

y debe desprenderse de los activos de Terpel en Chile, 

Según fallo de 02 de enero de 2013, Causa Rol 3993-2012  de Excelentísima Corte Suprema.

“Sexto: Que para situar los hechos expuestos al conocimiento de esta Corte resulta necesario señalar que por Resolución Nº 34/2011 de 26 de mayo de 2011 del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, en la que resolvió la consulta de Copec S.A. sobre los efectos de su participación en Organización Terpel S.A. y lo que ello implicaba en la actividad competitiva del mercado de los combustibles Copec S.A. manifestó en dicha oportunidad al tribunal su voluntad de desprenderse de la participación indirecta que tenía en Terpel Chile S.A.”

2011, abril

Quiñenco S.A (Grupo Luksic) adquiere Shell Chile S.A, quién operará a través de Empresa Nacional de Energía ENEX S.A y será licenciataria de marca Shell.

2011 , Noviembre

Terpel , Enex y Copec, consultan la compra por parte de Quiñenco S.A de los activos de Terpel Chile ante FNE y TDLC.-

2012 , abril

Trib. De Libre Competencia, deniega solicitud de compra de activos de Terpel por parte de Enex S.A (grupo Quiñenco, Luksic, licenciataria de Shell)

RESOLUCIÓN Nº 39/2012. Santiago, veintiséis de abril de dos mil doce PROCEDIMIENTO NO CONTENCIOSO ROL NC N° 399-11 CONSULTANTES Organización Terpel Chile S.A.  Quiñenco S.A. OBJETO Consulta de Organización Terpel Chile relativa a la adquisición por parte de Quiñenco S.A. de los activos de las Sociedades Petróleos Transandinos S.A. y Operaciones y Servicios Terpel Limitada.-

2012 , noviembre

EXELENTÍSIMA CORTE SUPREMA, aprueba compra de activos de Terpel por parte de Enex S.A (grupo Quiñeñco , Luksic, Licenciataria de Shell)

Recurso de Reclamación, Causa Rol 3993-2012, presentado por Petróleos Transandinos S.A , Terpel Chile S.A, Quiñenco S.A , Enex S.A impugnando fallo de Tribunal de Defensa de la Libre Competencia , perseverando para que le sea aprobada compra de Petróleos Transandinos S.A por parte de Enex. 

Recurso que da origen al Fallo de fecha 02 de enero de 2013, en que se aprueba fusión, sujeta a medidas de mitigación.

Cita: Fallo Corte Suprema 02 enero 2013, Rol 3993-2012: 

“ Quinto: Que estos antecedentes se iniciaron el día 10 de noviembre de 2011 conforme a lo ordenado por el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia en Resolución Nº 34/2011, oportunidad en la que Terpel Chile S.A. y Quiñenco S.A. consultan al tribunal la operación de adquisición por parte de Quiñenco S.A. de los activos de las Sociedades Petróleos Transandinos S.A. y Operaciones y Servicios Terpel Limitada, ambas propietarias del total de los activos de Terpel Chile, toda vez que Quiñenco S.A. es controladora de la Empresa Nacional de Energía ENEX S.A., compañía que participa directamente en el mercado de la distribución de combustibles líquidos a través de la marca Shell, consulta que dio origen al procedimiento no contencioso ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia conforme a lo dispuesto en el artículo 31 del D.L. Nº 211 en relación con el artículo 18 numeral 2) del mismo cuerpo legal“

Quiñenco S.A (Grupo Luksic) participa  en el mercado de los combustibles líquidos a través de su filial ENEX S.A (licenciataria marca Shell), de la cual es controladora con la propiedad del 100% de las acciones.

2013

Enex S.A ( grupo Quiñenco, Luksic, licenciataria de Shell) compra los activos de Terpel Chile a Copec S.A., surgiendo en el hecho, un "Duopolio", que maneja el 85% del mercado de los combustibles en Chile.

Otros datos claves:

1.- SONAMAR  :  Sociedad Nacional Marítima

Empresa de transporte de Combustible vía marítima, en que son socios Copec, Enap, CSAV( Luksic, Enex), Ultramar.

Lo que es definitivamente cuestionable, es que siendo empresas potencialmente competitivas de las ex -División Marítima de SONACOL, tanto los propietarios de la Compañía Sudamericana de Vapores como los de Ultramar sean partícipes de la nueva empresa SONAMAR, creada en el año 2005., empresas (potencialmente) rivales en un mercado de por si concentrado.

2.- SONACOL : Sociedad Nacional de Oleoductos

Empresa propietaria de los oleoductos, conformada por una sociedad entre Enap, Copec, Enex y Petrobras.

3.- Plantas Marítimas

Todo el productos de combustible líquido llega a Chile vía marítima ya sea como producto terminado (gasolinas y diésel) o como crudo, para ser refinado.

La totalidad de las Plantas Marítimas son de propiedad o bien son operadas individualmente o en sociedad, entre Copec, Enex y Petrobras.-

Enap sólo tiene operación en Con Cón y Bío Bío, muy reducido geográficamente.

...

..

.

Estamos exportando Monopolios: Senado en Colombia indaga denuncias por competencia desleal contra Terpel Colombia (COPEC de Angelini)

La Tercera.com

14.10.2016

Senado de Colombia indaga denuncias por competencia desleal contra filial de Copec

Autor: Gustavo Orellana

Este martes se realizará una sesión a la que están invitados el ministro de Energía y la presidenta de Terpel.

La operación de Terpel en Colombia, una de las más exitosas incursiones internacionales del grupo Copec, está enfrentando una serie de cuestionamientos en ese país, que incluso han escalado hasta el Senado.

Precisamente, el próximo martes una comisión de esa instancia legislativa recibirá al ministro de Minas y Energía, Germán Arce; al superintendente de Industria y Comercio, Pablo Felipe Robledo, y a la presidenta de Terpel, Sylvia Escobar.

El objetivo, tratar en sesión especial una serie de denuncias por competencia desleal e integración vertical que pesan sobre la compañía controlada por el grupo Angelini, las que también están siendo revisadas en instancias judiciales y administrativas.

El origen del problema, a juicio de los denunciantes -la asociación Fendipetróleo,  que agrupa a 2.500 estaciones de servicio en todo el país-, es que cuando Copec compró Terpel lo hizo entrando tanto al mercado de distribución minorista de combustible como aguas arriba. En su opinión, esta integración vertical está generando problemas a los distribuidores pequeños, lo que a su vez ha permitido un crecimiento de la cadena de capitales chilenos.

En junio, Fendipetróleo decidió demandar a Terpel, acusando a la firma de participar en el mercado mayorista y minorista siendo, a la vez, proveedores de su competencia. Esto les permite, añadieron entonces los representantes del gremio, ofrecer sus productos a un menor valor que las estaciones de servicio pequeñas, lo que les ha permitido ganar mercado de manera agresiva.

También fue puesta una denuncia ante la Superintendencia de Industria y Comercio, suerte de TDLC colombiano.

El senador Jorge Robledo, que lidera la arremetida, señaló que esta situación refleja que la distribución de combustibles en Colombia tiene graves problemas de competencia.

“Hay integración vertical y prácticas que están arruinando o asfixiando a los pequeños y medianos propietarios. Terpel, por concentrar el 46% de la distribución, es el principal actor del problema. Incluso existen denuncias por competencia desleal y penales de minoristas hacia esta mayorista. Pero el fondo del problema es la política del gobierno nacional, que mediante decretos y exigencias técnicas fomenta la concentración y dificulta la vida de los minoristas tradicionales”, dijo.

Rechaza acusaciones

Mediante una declaración, Terpel rechazaron las acusaciones y adelantaron que se defenderán ante todas las instancia sque correspondan. A juicio de sus abogados, todo esto es parte de una “estrategia jurídica”.

“En el mes de Junio, Terpel puso en conocimiento de las autoridades que no accedió a la propuesta de un acuerdo de precios al alza cuyo efecto sería la cartelización del mercado. Las denuncias que según dicen interpusieron en nuestra contra, son parte de una estrategia jurídica, política y de medios de comunicación estructurada y ejecutada por los directivos de estas asociaciones gremiales con el fin de presionar a Terpel a que incremente sus precios o salga del mercado de estaciones de servicio”, se defendió la compañía.

A su juicio, lo que buscaban los dirigentes gremiales era a que Terpel pasara a formar parte de un cartel de precios, cuestión que rechazaron de plano.

En su última memoria anual, Empresas Copec destacó el crecimiento de las ventas de combustibles líquidos en el mercado colombiano, que subieron 7,2% en 2015 respecto al año anterior. El año pasado, la empresa alcanzó una participación del 44,3% en este negocio.

...

..

.

8 mil millones de dólares, perdió el fisco chileno, en un año, al no cobrar impuesto específico al combustible, a grandes empresas ¿ A QUIÉN BENEFICIA EN REALIDAD, EL IMPUESTO ESPECÍFICO A LOS COMBUSTIBLES?

IMPUESTO ESPECÍFICO A LOS COMBUSTIBLES, 

UN ABSURDO MÁS EN CHILE

mauroglossi.bligoo.cl

A esta altura, hablar de una nueva alza en el precio de las gasolinas, no es novedad, es una tendencia que se ha mantenido este inicio de año 2013, tanto así, que acumula un alza de aproximadamente $80 pesos por litro en lo que va del año (incluyendo la de este próximo jueves), si pensamos un poco es casi un 11% sólo en estos últimos dos meses, donde las explicaciones por el alza abundan desde conflictos internacionales que afectan el precio, mantención de las instalaciones de las refinerías, el costo de refinado, tipo de cambio, etc., etc., etc., 

pero en términos simples 

el precio final a público de la gasolina se descompone de la siguiente manera: 

al valor que entrega enap el combustible, se le suman: impuesto específico + margen del distribuidos + el iva, y con ello, se llega al precio en pizarra a público.

En palabras más simples: 

El impuesto específico y el iva, pesan aproximadamente el 42% del precio que usted paga, donde en particular el impuesto específico, representa aproximadamente un 31% del precio final. 

Para entenderlo  mejor, al final del documento les adjunto un ejemplo muy ilustrativo sobre la descomposición del precio del combustible, publicado (21.01.13) en el diario la segunda.

Ahora bien, para los que no lo saben, este "Impuesto Específico" nace el año 1985, después del terremoto de dicho año, como un impuesto transitorio, que tenía por objeto aumentar la recaudación fiscal para invertirla en la reparación y/o construcción de infraestructura dañada por aquel fenómeno natural.

El problema y como es tradicional en nuestro país, de transitorio paso a permanente. adicionalmente si pensamos en la infraestructura vial de conectividad en nuestro país, en la actualidad casi todas las carreteras son concesionadas, y los contratos, son claros al respecto, la mantención es parte de la concesión, por tanto al fisco no le significa gasto, siendo absolutamente improcedente este impuesto.

Desde otra mirada, la clase política se ha negado a eliminar este impuesto, aduciendo una serie de razones, sin esclarecer la que a mi juicio es la verdadera, donde la más mencionada corresponde a la externalidad negativa producto de la contaminación producida por los vehículos, y con dicho impuesto se desincentiva el uso de los mismo, parece de chiste, sólo hay que ver los informes publicados en la asociación nacional automotriz de chile a.g. (www.anac.cl) para observar que las ventas de automóviles se han mantenido al alza los últimos años, en otras palabras somos "inelásticos" al precio de la gasolina. 

Aunque ¿cuál es la razón de fondo?, 

Es que la recaudación de dicho impuesto, no es menor, 

sólo en el año 2.012, el Fisco recaudó US$ 2.344 millones de dólares, 

equivalentes al 34% de lo que Codelco entregó al fisco el año 2.011. 

Finalmente la razón de fondo, es el monto recaudado y lo fácil de cobrar este impuesto. En buen chileno, las lucas para uso fiscal, en cualquier otro tipo de gasto, ya que las carreteras están concesionadas.

Como si lo anterior, no diera para repensar la situación del impuesto específico a los combustibles, hay que sumar la situación de que sólo un 20% del combustible consumido realmente paga dicho impuesto, ya que las líneas áreas, navieras y otras grandes industrias chilenas, están exentas de pagarlo, que vale la pena decirlo, también contaminan y mucho más que los autos particulares.

A riesgo de ser poco prolijo, un ejercicio simple, me indica que si sólo el 20% paga el impuesto específico, es bastante más democrático que todos lo paguemos, y por ende si bajamos dicho impuesto a un quinto de su valor actual, la recaudación seguiría siendo la misma (aprox. 1,2 a 1,5 utm por metro cubico), aquello significaría disminuir en aproximadamente $200 pesos el valor del litro de bencina, la razón que se da para no hacerlo, es que se atenta contra la productividad y el desarrollo económico, pero la pregunta es a quién se le restringe, ya que el microempresario que usa su auto particular para repartir mercadería, también lo paga, en desmedro de grandes empresas, una asimetría absoluta. 

Adicionalmente, si democratizamos el impuesto, para mantener la recaudación (ejemplo anterior, todos pagan pero un valor menor), la liberación de recursos por un impuesto menor de dichos consumidores se traducirá en el consumo de otros bienes y servicios, que también dan paso a recaudación. por otro lado hay voces que plantean que disminuir el impuesto específico significaría beneficiar a los más ricos, pero si pensamos un poco, los más ricos en Chile no son más allá del 10% de la población, y claramente ellos no tienen todos los vehículos para sí, hoy el automóvil se ha masificado y gran parte de nuestra clase media ya lo utiliza, debiendo pagar por el impuesto específico.

Dados todos los puntos anteriores, el hecho de mantener el impuesto, sólo hace pensar que su recaudación se transforma en "la caja chica de los gobiernos de turno" (como bien dijo @sinimpuestos), pudiéndole dar usos diversos y sacarlos de apuros inmediatos.

Un dato adicional, el 2012, se vendieron 338 mil vehículos en nuestro país y se esperaban 350 mil para el 2.013, con una salida de autos viejos o destruidos del parque del orden de 150 mil por año (según Anac). saque sus propias conclusiones, sobre la recaudación por impuesto específico para el 2.013.

Prepárese, desde marzo pagará más caro por un taco más largo en sus desplazamientos en automóvil... Extracto de publicación, diario La Segunda, fecha 21 de enero de 2.013:

http://www.lasegunda.com/noticias/economia/2013/02/824550/impuesto-especifico-a-combustibles-recaudo-us2344-millones-en-2012-y-equivale-a-265-por-litro-de-bencina,

“…De acuerdo a las últimas cifras disponibles en la comisión nacional de energía (CNE), este impuesto explica el 31,9% de lo pagado por los usuarios en una bencinera, para un litro de 93 octanos.

Si se considera un precio promedio de $831 por litro de gasolina de 93 octanos, el impuesto específico explica $265. es decir, si no existiera el impuesto, se pagaría unos $566 por litro.

según las mismas estimaciones de la CNE, el precio de refinería (cobrado por Enap) explica un 49,8% del precio del litro de bencina, es decir, al día de hoy equivale a $414 para la bencina de 93 octanos.

El margen de comercialización -cobrado por la distribuidora- corresponde al 7,4% del litro, equivalente a $61. mientras que el Iva, es de 10,9%, representando $91 por litro…”

Nota de la redacción:

Entonces,
8 mil millones de dólares, 
perdió el fisco chileno, 
en un año,
al no cobrar el 
"impuesto específico" al combustible, 
a las grandes empresas 
(Copec de Angelini: 
Arauco, Corpesca, etc, 
Enex-Shell de Luksic: 
Antofagasta Minerals y otras mineras)

...

..

.

¿Es malo o bueno para los consumidores, la compra de Terpel y Shell, por parte de Luksic con Enex?

USTED ESTÁ AQUÍ: FNE: PEQUEÑOS ACTORES REGULAN A LA BAJA PRECIOS DE COMBUSTIBLES

Viernes 27 de Enero 2.012, Diario Estrategia.

FNE: Pequeños actores, regulan a la baja, precios de combustibles

Viernes, 27 de Enero de 2.012

Un estudio del Sernac citado por la Fiscalía Nacional Económica, revela que las estaciones de servicio denominadas 'puntos blancos', propiedad de actores más pequeños, cobran menores precios, induciendo a la baja los de la competencia, fenómeno que ocurre en todo el país.

Por más de tres horas, se extendió ayer la audiencia pública por la compra de Terpel por parte de Enex, que contiene a Shell y está ligada al Grupo Luksic. 

En su exposición ante los ministros del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC), la Fiscalía Nacional Económica (FNE) detalló en base a estudios económicos las mitigaciones que exige, para que se vise la operación.

Es así como la economista de la FNE, Paula Soruco, recalcó que el área más preocupante del mercado de combustibles es la distribución minorista, que está altamente concentrada y presenta barreras de entrada. 

Aquí la fusión Shell-Terpel podría tener efectos nocivos.

De hecho, señaló que, considerando un estudio sobre 1.400 estaciones de servicio del país, con datos diarios en el período 2008-2010, se denota que para las empresas del sector –Copec, Shell, Terpel y Petrobras– es más fácil traspasar los precios al consumidor –fijados por ENAP semanalmente– al alza que a la baja. Cosa que empeoraría con la operación en consulta.

En esa línea, la economista manifestó que los mayores riesgos de no traspasar a los clientes las disminuciones en los valores de los combustibles, en la fusión Shell-Terpel, se dan en nueve comunas del país. Con lo que, subrayó, la principal medida de mitigación radicará en que venda, al menos, una estación de servicio en cada una de ellas.

La idea, dijo el abogado de la FNE, Bernardo Arancet, es que dicho proceso se realice licitando cada servicentro, sin precio de reserva “para evitar que sea una venta artificial y se entregue a un actor grande”, y si es que el participante cuenta con sobre un 10% de participación en la industria tendrá que consultar la operación. 

El plazo de enajenación será de seis meses.

Respecto a lo anterior, Soruco apuntó que sería positivo que los denominados “puntos blancos” o actores más pequeños, se queden con las estaciones de servicio que se subastarán. Pues “cobran menores precios, de acuerdo al Sernac, induciendo a la baja los de la competencia, fenómeno que ocurre a nivel nacional”. Por lo que se perfeccionaría la pelea en este mercado.

Arancet afirmó, además, que esta desinversión de la fusión Shell-Terpel es atingente y proporcional, ya que son nueve de 492 estaciones de servicio de la entidad resultante, un 2% de su operación. Y nada más que dos de los puntos de venta de los que se desprenderán son propiedad de terceros.

En tanto, la segunda medida solicitada por la FNE se refiere a dar la opción a terceros para utilizar la capacidad de almacenamiento de Shell-Terpel, en un plazo de seis meses. 

Acá, los actores que podrían interesarse tendrían que negociar con ENAP y Oxiquim, las condiciones de entrada previamente.

http://www.estrategia.cl/detalle_noticia.php?cod=51711&sec=12

¿Son Duopolio Angelini y Luksic, con Copec, Enex-Shell?

13 de Marzo 2.015, Diario "Pulso":

¿Colusión entre las bencineras? 

La Fiscalía Nacional Económica

dice que no, pero vigila...

13 marzo, 2015 , by PrensaRE

·         

Tras más de seis años de investigación, con escuchas telefónicas a ejecutivos del sector (dominado por Copec), la Fiscalía Nacional Económica, descartó acuerdos entre competidores.

La Fiscalía Nacional Económica (FNE) cuenta con amplias facultades para llevar adelante sus investigaciones para desbaratar carteles. 

Una de ellas son las escuchas telefónicas, las que hace unos meses permitieron, en el caso de los buses interurbanos, entender mejor la forma cómo operaba ese mercado y el ilícito que se estaba cometiendo.

Recientemente dicha herramienta también la usó la FNE en su investigación al mercado de distribución de combustible en Chile, que se inició en 2008 tras una serie de denuncias por una posible colusión en las alzas de precios de las bencinas en Valparaíso, Constitución, Concepción y Valdivia.

¿Causa archivada?

Sin embargo, la entidad FNE dirigida por el abogado Felipe Irarrázabal, optó por "archivar" la causa, al no recabar antecedentes que acrediten fehacientemente la presencia de malas prácticas en el mencionado mercado.

Sector Sensible el del Combustible:

En efecto, el jefe de la unidad antimonopolio ha señalado que éste es un sector “sensible, de alto impacto y propenso a la existencia de conductas anticompetitivas”.

El ente antimonopolio aseguró que continuará monitoreando esta industria, para lo cual firmó un convenio con la Comisión Nacional de Energía para acceder de forma oportuna y permanente a la base de datos que dicho organismo, que recopila en su Sistema de Información en Línea de Precios de los Combustibles en Estaciones de Servicio.

Luego que recibiera las denuncias de particulares, la FNE solicitó información a las diversas empresas distribuidoras minoristas de combustibles líquidos en el país, como sus precios a público para el período de tiempo comprendido entre enero de 2008 y junio de 2010 para evaluar si existía colusión.

Se descubrieron además registros de llamadas en donde aparecen en un lapso de tiempo acotado empresas de la competencia comunicándose esporádicamente con un teléfono perteneciente a una estación de servicio Copec, pero no se pudo conocer el contenido de las conversaciones, habiéndose interrumpido éstas a mediados de 2013.

Sectores abiertos:

La Fiscalía Nacional Económica mantiene varias investigaciones abiertas, con especial énfasis en ciertos sectores.

De hecho, el propio fiscal Irarrázabal ha confirmado que el foco de la FNE está en rubros como telecomunicaciones, energía, salud y supermercados.

Hace unas semanas, FNE dijo que está acumulando denuncias por colusión en contra de las principales farmacias del país por alzas de precios en una “investigación en curso”.

FUENTE: Pulso

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Chile es el tercer país con el Combustible más caro del continente americano

Lunes 09 enero de 2017 | Publicado a las 13:11 · Actualizado a las 14:03, BíoBío.cl

Chile es el tercer país con Combustible + costoso del continente americano

URL Corta: http://rbb.cl/flyy 

Tras el acuerdo en los países productores de petróleo (OPEP), poco antes de que finalizara el 2016, y en el que pactaron rebajar la producción de crudo por primera vez en 8 años, elevó instantáneamente el costo del combustible fósil.

El pactó que logró aumentar la cotización del crudo estancada durante los últimos 18 meses en el promedio de los USD$ 48, registró precios hasta por los USD$ 57, por lo que se prevé un aumento en el costo de las bencinas en Chile, país que está en el tercer lugar, después de Uruguay y Brasil, respecto al costo más alto del combustible en el continente americano.

Los países más perjudicados por esta alza en el petróleo
son los que dependen totalmente de su importación, como el caso chileno.
Ubicándose muy por encima de Estados Unidos (452,9 pesos chilenos)
y cuatro puestos delante de Canadá (639,4 pesos chilenos).

De acuerdo a la Enap,
los valores de las gasolinas en el país han experimentado un alza en torno a los $ 20 en las últimas cinco semanas, según consigna La Tercera.

Así lo demostró un estudio realizado por Clapes-UC, en base a las distintas mediciones internacionales, ubicando el valor promedio entre el combustible de 93 y 95 octanos en el territorio nacional en $ 759, superando a gran parte de los otros países de la región, ocupando el tercer puesto en el ranking, solo detrás de Uruguay y Brasil, con precios de $ 1.045 y $ 779 por litro, calculados en la moneda local.

Los últimos puestos del listado son ocupados por Bolivia, Ecuador y Venezuela, respectivamente.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

¿Qué es y cómo funciona el MEPCO?

Diario La Segunda (8 de nov 2014)

¿Qué es y cómo funciona el Mepco? 

La "mano invisible" que controla el precio de los combustibles en Chile

Sólo 15 días tardaron el gobierno y el parlamento para ajustar el mecanismo y permitir que las variaciones de la gasolina de 97 octano esté en línea con la de 93. 

por:  Hugo Traslaviña

sábado, 08 de noviembre de 2014

La Ley que creó el Mecanismo de Estabilización de Precios de Combustibles (Mepco), no alcanzó a cumplir su período de rodaje. 

A sólo dos meses de haber sido presentado como la panacea para los consumidores de combustibles, este cuerpo legal (20.765) fue devuelto al Congreso, con una orden de discusión inmediata para enmendarlo.

El cambio fue incorporar la gasolina de 97 octano y las mezclas de este combustible con la de 93 octano (o sea, la de 95 octano) al sistema de amortiguación de las alzas y bajas, para que no tuvieran variaciones superiores a $5 a la semana. 

El proyecto de reforma ingresó al Congreso el 20 de octubre y concluyó su trámite legislativo el miércoles pasado, así es que la próxima semana entraría nuevamente en rodaje. 

La crisis del Mepco se desató el mes pasado, cuando se produjo una brecha de precios entre las gasolinas de 93 y 97. 

Todo esto, en medio de una fuerte baja en los precios de todos los combustibles a nivel internacional. 

En ese momento alegaron los consumidores, los analistas económicos y curiosamente, algunos parlamentarios que habían participado en la tramitación legal del mecanismo.

Mientras la gasolina 93 comenzó a absorber las bajas del mercado internacional, la de 97 no solo no bajó, sino que comenzó a subir, por efecto de la aplicación del impuesto específico. 

Este se calcula con efecto retardado, sobre la base de 25 semanas ex post, que se toman en cuenta como promedio de precios.

Pero, en los hechos, es bastante distante de lo que ocurre en el mercado real al momento en que ENAP determina los precios para sus clientes, las grandes compañías distribuidoras (COPEC de Angelini, SHELL ENEX Y TERPEL de Luksic). Son éstas empresas de estos señores, las finalmente que traspasan las alzas y bajas a los consumidores.

El episodio del Mepco, no hizo más que ratificar que los mecanismos de estabilización "son en la práctica instrumentos de intervención discrecional en el mercado de combustibles", comentó el economista Jorge Hermann, director de "Hermann Consultores".

A juicio de este analista, el Mepco funcionará correctamente en casos puntuales, porque en su génesis convierte al Estado en un interventor en el más mínimo detalle del mercado de los combustibles, lo cual siempre genera efectos nocivos en la eficiente asignación de los recursos, prueba de ello es lo que sucedió en octubre de 2014".

Suma cero

En tanto, Michele Labbé, economista jefe de Econsult, dice que estos sistemas de estabilización "tienen como objetivo final disminuir la volatilidad de los precios, pero no cambian la tendencia de los mismos". Por lo tanto, para el bolsillo de los consumidores no debería tener efecto, pues los créditos que se aplican en determinados momentos son revertidos con incrementos de impuestos en otros.

"Los consumidores, están acostumbrados a lidiar con la volatilidad de los precios, lo hacen todos los días y en todos los ámbitos; el problema con los combustibles y particularmente con la gasolina, es que más del 40% del precio final corresponde a impuestos y de este modo no es necesario contar con sistemas de estabilización, pero sí bajar el impuesto específico", plantea la economista.

Tanto el gobierno como los parlamentarios no lograron explicar con precisión que falló y por qué el Mepco se convirtió en una pesadilla para los automovilistas. 

El Ministerio de Hacienda mantuvo una discreta distancia, tanto porque allí se alojan los autores intelectuales del Mepco, como porque el mecanismo ha sido funcional con el objetivo primordial que tiene esta cartera: recaudar. 

De hecho, por el simple expediente de contener las fuertes bajas registradas en el mercado internacional, el Mepco ha permitido recaudar unos US$ 10 millones a la semana, según estima Jorge Hermann.

"No es la primera vez que ambos poderes se equivocan en legislar en estas materias", dijo Fernando Rodríguez, presidente de la Asociación de Distribuidores de Combustibles (Adico), recordando de paso que algo similar ocurrió con los antecesores del Mepco: el FEPP (Fondo de Estabilización de Precios del Petróleo), el Fepco (Fondo de Estabilización de Precios de Combustibles) y el Sipco (Sistema de Protección de Precios de Combustibles). "La única diferencia es que estos tres mecanismos duraron mucho más que el Mepco", anota el dirigente gremial.

Rodríguez, también dispara contra la forma como se modifican los precios. 

"Enap no compra todas las semanas, por lo que es absurdo que cambie los precios cada semana", sostiene el dirigente. Añade que en Adico siempre se han manifestado en contra de este tipo de estabilizaciones, "porque distorsionan la industria". 

Además, dice Rodriguez, que el impuesto específico a los combustibles es injusto, "porque afecta sólo al 25% de los consumidores y no al 100% de los que usan combustibles". (No afecta a negocios mineros, por ejemplo, de Luksic)

Precios divergentes

La ecuación es simple: 

el Mepco es un mecanismo de estabilización de las variaciones bruscas de precios, sin dejar de recaudar impuestos. 

Así, en periodos de alzas, opera con créditos a favor del consumidor y momentos de baja, traspasa sólo una parte de ésta al consumidor, aplicando un impuesto (recaudador) para compensar los créditos, que fue lo que ocurrió notoriamente con la gasolina 97 en octubre. 

Esto último, con el agravante que el promedio de precios que se tomó en cuenta para calcular el impuesto, contrastó de manera muy evidente con la baja de este combustible en el mercado internacional.

En tanto, las fuertes bajas que siguen ocurriendo en el mercado internacional han sido traspasadas con gotario al mercado interno, porque el Mepco, tolera un límite de $ 5 semanales de variación, hacia arriba y hacia abajo. Este límite no fue modificado en la reciente revisión.

Dado que esta semana siguió vigente el Mepco original, el límite de $ 5 se aplicó solo a la gasolina de 93 octano, no así a la de 97. 

Esta por fin pudo absorber una baja algo mayor, de poco más de $8 por litro, pero por poco tiempo, "porque cuando comience regir el Mepco revisado, la gasolina 97 también tendrá el tope de $5 de variación, salvo que el gobierno haga una excepción y discrecionalmente modifique el parámetro de tiempo que contempla el reglamento para promediar el precio", manifestó un técnico de ENAP.

"En el actual contexto internacional se justifica una modificación de la banda de referencia que calcula la Comisión Nacional de Energía (CNE) para que se genere un mayor traspaso de las bajas, lo cual es posible con la primera Ley del Mepco", precisó Hermann. 

Pero el gobierno ha señalado que recurrirá a este expediente cuando exista un cambio estructural, o sea mayor, en el mercado internacional de combustibles, lo cual sería inviable por ahora. Entretanto, Hacienda quiere seguir recaudando.

Los cuatro "amortiguadores": Fepp, Fepco, Sipco y Mepco

El actual gobierno (2.014) decidió eliminar el anterior mecanismo, el Sipco, porque no fue bien evaluado. porque según un informe elaborado por el Ministerio de hacienda, "no ha logrado entregar una protección efectiva ante cambios bruscos de los precios de los combustibles", ya que operaba con bandas de precios expresados en dólares, mientras que los consumidores estaban expuestos a variaciones de precios expresados en pesos.

"Por eso propusieron el Mepco, que pasó a ser el cuarto mecanismo de política de combustibles en el país. 

Los anteriores fueron el FEPP (Fondo de Estabilización de Precios del Petróleo), el Fepco (Fondo de Estabilización de Precios de Combustibles) y Sipco (Sistema de Protección de Precios de Combustibles). 

Curiosamente, desde su creación por ley, hace 23 años, FEPP sigue vigente, pero sólo para el kerosene doméstico.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------