martes, 28 de marzo de 2017

8 mil millones de dólares, perdió el fisco chileno, en un año, al no cobrar impuesto específico al combustible, a grandes empresas ¿ A QUIÉN BENEFICIA EN REALIDAD, EL IMPUESTO ESPECÍFICO A LOS COMBUSTIBLES?

IMPUESTO ESPECÍFICO A LOS COMBUSTIBLES, 
UN ABSURDO MÁS EN CHILE

mauroglossi.bligoo.cl

A esta altura, hablar de una nueva alza en el precio de las gasolinas, no es novedad, es una tendencia que se ha mantenido este inicio de año 2013, tanto así, que acumula un alza de aproximadamente $80 pesos por litro en lo que va del año (incluyendo la de este próximo jueves), si pensamos un poco es casi un 11% sólo en estos últimos dos meses, donde las explicaciones por el alza abundan desde conflictos internacionales que afectan el precio, mantención de las instalaciones de las refinerías, el costo de refinado, tipo de cambio, etc., etc., etc., 
pero en términos simples 
el precio final a público de la gasolina se descompone de la siguiente manera: 

al valor que entrega enap el combustible, se le suman: impuesto específico + margen del distribuidos + el iva, y con ello, se llega al precio en pizarra a público.

En palabras más simples: 
El impuesto específico y el iva, pesan aproximadamente el 42% del precio que usted paga, donde en particular el impuesto específico, representa aproximadamente un 31% del precio final. 

Para entenderlo  mejor, al final del documento les adjunto un ejemplo muy ilustrativo sobre la descomposición del precio del combustible, publicado (21.01.13) en el diario la segunda.

Ahora bien, para los que no lo saben, este "Impuesto Específico" nace el año 1985, después del terremoto de dicho año, como un impuesto transitorio, que tenía por objeto aumentar la recaudación fiscal para invertirla en la reparación y/o construcción de infraestructura dañada por aquel fenómeno natural.

El problema y como es tradicional en nuestro país, de transitorio paso a permanente. adicionalmente si pensamos en la infraestructura vial de conectividad en nuestro país, en la actualidad casi todas las carreteras son concesionadas, y los contratos, son claros al respecto, la mantención es parte de la concesión, por tanto al fisco no le significa gasto, siendo absolutamente improcedente este impuesto.

Desde otra mirada, la clase política se ha negado a eliminar este impuesto, aduciendo una serie de razones, sin esclarecer la que a mi juicio es la verdadera, donde la más mencionada corresponde a la externalidad negativa producto de la contaminación producida por los vehículos, y con dicho impuesto se desincentiva el uso de los mismo, parece de chiste, sólo hay que ver los informes publicados en la asociación nacional automotriz de chile a.g. (www.anac.cl) para observar que las ventas de automóviles se han mantenido al alza los últimos años, en otras palabras somos "inelásticos" al precio de la gasolina. 

Aunque ¿cuál es la razón de fondo?, 

Es que la recaudación de dicho impuesto, no es menor, 
sólo en el año 2.012, el Fisco recaudó US$ 2.344 millones de dólares, 
equivalentes al 34% de lo que Codelco entregó al fisco el año 2.011

Finalmente la razón de fondo, es el monto recaudado y lo fácil de cobrar este impuesto. En buen chileno, las lucas para uso fiscal, en cualquier otro tipo de gasto, ya que las carreteras están concesionadas.

Como si lo anterior, no diera para repensar la situación del impuesto específico a los combustibles, hay que sumar la situación de que sólo un 20% del combustible consumido realmente paga dicho impuesto, ya que las líneas áreas, navieras y otras grandes industrias chilenas, están exentas de pagarlo, que vale la pena decirlo, también contaminan y mucho más que los autos particulares.

A riesgo de ser poco prolijo, un ejercicio simple, me indica que si sólo el 20% paga el impuesto específico, es bastante más democrático que todos lo paguemos, y por ende si bajamos dicho impuesto a un quinto de su valor actual, la recaudación seguiría siendo la misma (aprox. 1,2 a 1,5 utm por metro cubico), aquello significaría disminuir en aproximadamente $200 pesos el valor del litro de bencina, la razón que se da para no hacerlo, es que se atenta contra la productividad y el desarrollo económico, pero la pregunta es a quién se le restringe, ya que el microempresario que usa su auto particular para repartir mercadería, también lo paga, en desmedro de grandes empresas, una asimetría absoluta. 

Adicionalmente, si democratizamos el impuesto, para mantener la recaudación (ejemplo anterior, todos pagan pero un valor menor), la liberación de recursos por un impuesto menor de dichos consumidores se traducirá en el consumo de otros bienes y servicios, que también dan paso a recaudación. por otro lado hay voces que plantean que disminuir el impuesto específico significaría beneficiar a los más ricos, pero si pensamos un poco, los más ricos en Chile no son más allá del 10% de la población, y claramente ellos no tienen todos los vehículos para sí, hoy el automóvil se ha masificado y gran parte de nuestra clase media ya lo utiliza, debiendo pagar por el impuesto específico.

Dados todos los puntos anteriores, el hecho de mantener el impuesto, sólo hace pensar que su recaudación se transforma en "la caja chica de los gobiernos de turno" (como bien dijo @sinimpuestos), pudiéndole dar usos diversos y sacarlos de apuros inmediatos.

Un dato adicional, el 2012, se vendieron 338 mil vehículos en nuestro país y se esperaban 350 mil para el 2.013, con una salida de autos viejos o destruidos del parque del orden de 150 mil por año (según Anac). saque sus propias conclusiones, sobre la recaudación por impuesto específico para el 2.013.

Prepárese, desde marzo pagará más caro por un taco más largo en sus desplazamientos en automóvil... Extracto de publicación, diario La Segunda, fecha 21 de enero de 2.013:

“…De acuerdo a las últimas cifras disponibles en la comisión nacional de energía (CNE), este impuesto explica el 31,9% de lo pagado por los usuarios en una bencinera, para un litro de 93 octanos.
Si se considera un precio promedio de $831 por litro de gasolina de 93 octanos, el impuesto específico explica $265. es decir, si no existiera el impuesto, se pagaría unos $566 por litro.
según las mismas estimaciones de la CNE, el precio de refinería (cobrado por Enap) explica un 49,8% del precio del litro de bencina, es decir, al día de hoy equivale a $414 para la bencina de 93 octanos.
El margen de comercialización -cobrado por la distribuidora- corresponde al 7,4% del litro, equivalente a $61. mientras que el Iva, es de 10,9%, representando $91 por litro…”

Nota de la redacción:

Entonces,
8 mil millones de dólares, 
perdió el fisco chileno, 
en un año,
al no cobrar el 
"impuesto específico" al combustible, 
a las grandes empresas 
(Copec de Angelini: 
Arauco, Corpesca, etc, 
Enex-Shell de Luksic: 
Antofagasta Minerals y otras mineras)

...
..
.


No hay comentarios.:

Publicar un comentario