Rol E-2076-2016
Primer Juzgado Civil Concepción
Surenergy Ltda con Empresa Nacional de
Energía Enex S.A.
Testimonial de la parte demandante
Receptor Claudia Pacheco Flores
EN CONCEPCIÓN,
a seis de diciembre de dos mil dieciséis, a la hora decretada en autos, se
lleva a efecto la prueba testimonial de la parte demandante con la asistencia
de su apoderada doña Jacqueline Quezada Sánchez y del apoderado de la parte
demandada don Gastón Barril Molina.
Comparecen los testigos individualizados en
presentación de 15 de noviembre de 2016 que se enunciarán más adelante, los que
previamente juramentados e interrogados separada y sucesivamente al tenor del
auto de prueba de 06 de septiembre de 2016 y su reposición de 11 de noviembre
de 2016 exponen:
1° Don Ismael Alejandro
Suzarte Quiroga, cédula nacional de identidad N°8.781.639-7.
Preguntas para tacha.
Para
que diga el testigo, si conoce a las partes del juicio, desde cuando y bajo qué
circunstancias.
Responde. Los conozco porque yo trabajé en Enex, IPF Repsol e
IPF. Fue jefe de Zona nde esas tres empresas y para ayudar e el tema IPF fue
vendida a Terpel donde seguí con mi cargo, después Enex compró Terpel. En esos
once años seguí con mi cargo en todas esas empresas independiente de los nuevos
dueños. Dejé la empresa hace dos años y medio atrás en el 2014.
Para
que diga en que circunstancias dejó la empresa, Responde: Fui desvinculado tras
la última fusión, alcance un año a estar trabajando en Enex.
Para
que diga si demandó a la empresa Enex tras su despido. Responde: No.
Para
que diga cómo conoce a la demandante. Responde: Porque yo los atendía como
clientes de Enex.
Para
que diga dónde trabaja actualmente. Responde. Soy independiente.
Para
que diga si tiene relaciones comerciales con la parte demandante. Responde. No.
Para
que diga el testigo, si fue citado judicialmente a declarar mediante
notificación judicial. Responde: No.
Para
que diga cómo se enteró de la audiencia de testigos de hoy. Responde: Fui
contactado por los demandantes.
Para
que diga el testigo, a quienes se refiere con los demandantes. Responde. Por la
empresa Surenergy, específicamente por don Cristian Martin y Ricardo de Roca.
Para
que diga si las personas nombradas le manifestaron el motivo o los antecedentes
de la demanda. Responde. Si.
Para
que diga si se reunió con ellos o con el abogado de la parte., responde. Si me
reuní con don Cristian Martin y con don Ricardo.
Para
que diga cuándo.
La
parte demandante vine en objetar la pregunta, por cuanto las preguntas
formuladas no obedecen a la resolución de una tacha. Por lo tanto solicito sean
estas rechazadas o retiradas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 358
del Código de procedimiento Civil.
El
Tribunal resolviendo traslado.
La
parte demandada contestando el traslado viene en solicitar el rechazo de la
objeción planteada, en primer lugar porque no se ha indicado expresamente a qué
pregunta de las formuladas se refiere la objeción, por lo que la misma adolece
de ser genérica y por ese motivo debería ser rechazada la objeción. En segundo
término, si estimamos que se refiere a la última pregunta formulada “para que
diga cuándo”, esta pregunta esta relacionada directamente con la anterior, que
fue respondida por el testigo y no objetada, y que dice además relación, con la
eventual tacha del art. 358 N°6 y 7 del CPC qué es lo que la pregunta busca
indagar. Por tanto, en mérito de lo expuesto solicito el rechazo de la objeción
planteada.
El
Tribunal resolviendo: Atendida la naturaleza de las preguntas para tacha, Ha
lugar a la objeción.
Para
que diga si tiene relaciones comerciales con Enex. Responde. No.
Para
que diga el testigo, si tiene relación de amistad con los representantes
legales de la empresa demandante. Responde. No.
Para
que diga si tiene relaciones comerciales con los dueños de Surenergy.
Responde:
No.
No
se formula tacha.
Al punto N°2:
No se cumplió por parte de Enex lo pactado.
La planta de Coronel fue cerrada
alrededor del año 2014 que era donde se abastecía este cliente Surenergy.
Dentro de eso se dio la alternativa de carga en la planta de Enap Bio Bio,
alternativa que significaba un perjuicio económico de gran magnitud para
Surenergy, dado que planta Enap Bio Bio, no tiene gasolinas (solo tiene Petróleo Diésel), lo que significa que
iban a tener que cargar gasolina en la planta Enap Linares, con un costo altísimo, por la distancia de la planta de Linares.
Dentro de las alternativas, la Compañía
Enex sugirió que cargaran en su estación de servicio de Camilo Henríquez, Concepción, lo
cual era inviable, dado que por el reglamento de la SEC se prohíbe cargar
camiones en estaciones de servicio.
La última alternativa propuesta por la
Compañía Enex fue atender los clientes de Surenergy en forma directa, lo que
significaba prácticamente entregar la cartera de clientes a Enex lo cual era
imposible de aceptar.
Puedo agregar que como jefe de zona, mi jefe directo de Enex, don Cristian Díaz, dentro de las obligaciones que me encomendaba, estaba el ubicar
los clientes de nuestros distribuidores, para atenderlos en forma directa.
Repreguntado.
Para
que aclare el testigo, respecto de lo que ha señalado al final de sus dichos,
en orden a que diga si esa orden también fue dada respecto de los clientes de
los demandantes.
Responde. Si.
Para
que diga en qué época ocurrió aquello, si lo recuerda.
Responde: Fue cuando
asumí mis nuevas obligaciones cuando Enex tomó a cargo Terpel y fue el término
de la fusión y en mis nuevas funciones como jefe de zona, fui a hacerme cargo de
los distribuidores, como por ejemplo Surenergy.
Para
que diga el testigo, si enterados los demandantes del cierre de la planta
Oxiquim de Coronel, reclamaron de esta medida.
Responde. Si, ellos hicieron ver
su inquietud de cómo iban a seguir operando debido al cierre de la planta.
Para
que diga el testigo, en qué forma reclamaron y a qué nivel.
Responde.
Reclamaron por escrito y en reunión con el cliente estando presente el gerente
Cristian Díaz y el que habla.
Para
que diga si frente a este reclamo se le ofreció alguna alternativa viable.
Responde. Se ofrecieron alternativas, pero no eran viables como señale
anteriormente.
Para
que diga el testigo, si dentro de la zona de Concepción, la demandada tenía
alguna alternativa viable que ofrecer a las demandantes ante el cierre de la
planta Oxiquim de Coronel.
Responde. No, ninguna.
Para
que diga el testigo, qué otras personas cargaban en la planta Oxiquim de
Coronel. Responde. Clientes de Enap, y de más al sur venía Luis Flores, Suárez,
entre los que recuerdo.
Para
que diga, si las personas que ha mencionado cargaban por Terpel o por Enap.
Responde. Por Terpel.
Para
que diga el testigo, si es que lo sabe, si las demandantes tuvieron acceso a la
planta Pureo de Puerto Montt para cargar sus camiones.
Responde. Nunca tuvieron
acceso para cargar en Puerto Montt y no solamente ellas sino ninguna otra empresa.
Contrainterrogado.
Para
que diga el testigo, si conoce el contrato de suministro firmado entre las
partes. Responde. Si, en ese minuto como jefe de zona pasaron por mis manos.
Para
que diga el testigo, si conoce el motivo por el cual fue cerrada la planta de
Coronel.
Responde. Si, porque hubieron puntos de mitigación para que
autorizaran la compra de Enex a Terpel y dentro de esos puntos estaba
deshacerse de la planta de Oxiquim de coronel, Quintero y no recuerdo las
otras.
Para
que diga el testigo, si el cierre a que se refiere en su respuesta anterior,
obedeció a un acto de autoridad para autorizar la compra de la empresa.
Responde. No lo sé.
Para
que diga el testigo, si tiene conocimiento sobre si la demandante conocía las
restricciones de entrada de camiones a la planta Pureo de Puerto Montt.
Responde. No sabían eso.
Para
que diga el testigo, cuál es la naturaleza de la planta Pureo en cuanto a las
restricciones de entrada a camiones y si eso era conocido de la industria de
combustibles, o sea de las empresas que participan de este negocio.
Responde:
No es que sea restrictivo, eso pasa por la administración.
En el caso Pureo, al
igual que en otras plantas, hechas con inversiones conjuntas, eligen un
administrador de una de las compañías que invirtieron en esa planta y en este
caso, la administración recayó en Copec.
Copec como administrador, fue el que
prohibió la carga a terceros, igual como ocurrió la planta San Vicente, también
administrada por Copec.
Para
que diga, si los camiones de la demandante cargaron alguna vez combustible en
la planta de Pureo.
Responde. No lo hicieron.
Al punto N°3.
Hay
prejuicios, no los puedo cuantificar, pero ir a
cargar combustibles a distancias más lejanas constituye sin duda un
prejuicio económico.
Repreguntado.
Para
que diga específicamente en qué consistió el perjuicio para las demandantes a
raíz del cierre de la planta Coronel.
Responde. Netamente un costo de
transporte, tener que cargar las gasolinas en Linares implica una distancia de
300 kilómetros, y eso implica un costo enorme, lo que significa al final quedar
fuera de mercado.
Para
que diga, si la demandada ofreció alguna contraprestación para palear el costo
adicional que implicaba este nuevo flete producto del cierre de la planta
Coronel. Responde. Nada, ningún tipo de compensación.
Para
que diga si lo sabe, cuál es el costo del flete a la planta Linares, por litro
de combustible cargado desde Coronel a Linares.
Responde. Debe bordear los 12 o
13 pesos por litro.
Para
que diga si ese costo, tuvo que ser absorbido por las demandantes.
Responde:
Sí, totalmente.
Respecto
de la planta Pureo de Puerto Montt, diga si sabe en qué forma se salvó el hecho
que no permitieran a las demandantes entrar a carga sus camiones de
combustibles a dicha planta.
Responde. Las demandantes tuvieron que invertir en
un terreno cercano a la planta, donde pusieron sus instalaciones de
combustibles para que los camiones de la compañía Enex pudieran ser atendidos
en ese sitio.
Para
que calare o complemente el testigo, si ese flete entre la planta Pureo y la
planta de acopio que hubo de construir por las demandantes, era un flete pagado
por las demandantes o era de cuenta de Enex o de la demandada.
Responde, El
flete lo paga el cliente, en este caso lo pagaba Surneregy.
Para
que diga, si esa planta de acopio de las demandantes, fue construida a costa de
las demandantes con sus dineros propios o con dineros provenientes de créditos
bancarios. Responde. Fue con dineros provenientes de créditos bancarios.
Para
que diga el testigo, cuánto tiempo demoró la construcción de dicho punto de
acopio.
Responde. Dos años.
Para
que diga si sabe, en qué forma se cumplió el contrato de suministro durante
esos dos años en que no existía el punto de acopio de las demandantes, esto es
entre el año 2011 y 2013.
Responde. No lo se.
Para
que diga, si lo sabe, cuánto invirtieron las demandantes en la construcción de
ese punto de acopio incluida la compra del terreno.
Responde. El valor del
terreno no lo se, el costo de las instalaciones bordea entre los ochenta y cien
millones de pesos.
Para
que diga, si lo sabe cual era el costo del flete entre la planta Pureo de
Puerto Montt y la planta de acopio de las demandantes por litro de combustible.
Responde. No lo recuerdo.
Para
que diga si sabe la distancia entre la planta Pureo y la Planta de acopio.
Responde: Esta cerca, 10 kilómetros aproximadamente, para los petroleros eso es
cerca pero implica un costo.
Para
que diga, si lo sabe cuál es la distancia entre la planta coronel y Linares.
Responde: Son 600 kilómetros en total ida y vuelta.
Para
que diga si ese costo del flete de coronel a Linares cuyo monto era según dijo
de aproximadamente 12 o 13 pesos por litro,
que según señaló era de costo de las demandantes, qué significa para
ellas.
Responde: Derechamente significa subir los precios a los clientes
finales y quedar fuera de mercado, lo que implica no ser competitivo.
Contrainterrogado.
Para
que diga el testigo, si la planta de acopio que construyó la demandante, pasó a
formar parte de su activo.
Responde. Si. A estas alturas debe ser de ellos,
luego del pago del crédito.
Para
que diga si tiene conocimiento, de si la planta de acopio es explotada como
servicentro. Responde. No lo recuerdo.
Para
que diga, si tiene conocimiento de si la planta de acopio, es explotada
mediante arriendo a tercero.
Responde: no lo sé.
Para
que diga, si tiene conocimiento en dónde se encuentra el punto donde las
demandantes operan sus camiones.
Responde. En Pureo es en el sito de ellos. En
Concepción ahora es en Palomares, antes cuando tenían una planta pequeña en
Coronel que se las pasaba Enex era ahí y después se las quitó luego del cierre
de la planta de Coronel.
Para
que diga el testigo, aclarando sus dichos, en relación a que la demandante
quedaba fuera del mercado, si las demandantes actualmente siguen operando en el
mercado de combustible o han cerrado sus actividades.
Responde. Siguen
funcionando.
Al punto N°4:
La
demandante siempre cumplió su obligación de pago. Esto lo se, porque era
jefe de zona y eso estaba bajo mi responsabilidad.
Repreguntado.
Para
que diga si en alguna oportunidad mientras estuvo en la empresa, hasta el año
2014, las demandantes se retrasaron en el pago de una factura siquiera.
Responde. No.
Para
que diga el testigo, si durante la administración de Enex o cuando Enex se hizo
cargo de Petróleos Transandinos también denominada Las Terpel, hubo en alguna
oportunidad estando el testigo de jefe de zona que lo fue hasta el año 2014,
algún atraso o petición de postergación de algún pago por parte de las
demandantes.
Responde. No.
Para
que diga, cuánto era el monto de la línea de crédito que tenía asignado el
grupo conformado por las tres demandantes por parte de la demandada.
Responde:
Como novecientos millones de pesos.
Para
que diga el testigo, si durante el periodo en que el testigo estuvo de jefe de
zona, las demandantes ocuparon las líneas por sobre el monto establecido.
Responde. No, y no se podía.
Para
que diga en qué forma se garantizaba esa línea de crédito por las demandantes.
Responde. Boleta de garantía bancaria.
Para
que diga si alguna vez durante el periodo de jefe de zona del testigo, fue
necesario hacer efectiva alguna boleta de garantía entregada por las
demandantes.
Responde. Nunca.
Contrainterrogado.
Para
que diga, si tiene conocimiento si en algún momento hubo que hacer un acuerdo
de Pago entre las partes, en que se establecieran los montos adeudados y la
forma de pago.
Responde. No tengo conocimiento.
Para
que diga el testigo, si las boletas de garantía a que hizo referencia, debían
ser renovadas y en qué periodos.
Responde. Si, debían renovarse anualmente.
2° Don Cristian Milton
Peña Fuentes, cédula nacional de identidad N°10.633.439-0.
Preguntas para tacha.
Para
que diga el testigo, si trabajó en Enex desde cuando y hasta cuando y en su
caso en que circunstancias salió de la empresa. Responde. Si trabajé en Enex,
mi contrato comenzó en septiembre del año 2000 y se prolongó hasta junio del
presente. Fui desvinculado por necesidades de la empresa. Mi último cargo era
de jefe comercial.
Para
que diga el testigo, si demandó a la empresa Enex a raíz de su despido.
Responde. No.
Para
que diga el testigo, si en su calidad de jefe comercial de la empresa, ayudó a
la preparación de la defensa de la empresa demandada en esta causa.
Responde:
Yo hice algunos aportes de información como la búsqueda de algunos correos y e
mails que solo re transmití a mi jefatura pero no participe en ninguna reunión.
Para
que diga el testigo, si fue citado judicialmente por receptor judicial para
comparecer a esta audiencia.
Responde. No.
Para
que diga cómo tomó conocimiento de esta audiencia.
Responde. A través de un
llamado telefónico de don Cristian Martin que me indicó que debía presentarme
este día y hora acá.
Para
que diga el testigo, si participo en reuniones con los representantes legales
de la demandante, antes de esta audiencia.
Responde. No, nunca.
Para
que diga el testigo, a que se dedica el día de hoy.
Responde: Tengo un contrato
de trabajo con Compañía de Combustibles Cabal.
Para
que diga, si dicha empresa mantiene relaciones comerciales con alguna de las
partes de este juicio.
Responde: Yo entiendo que Cabal tiene relación con
Surenergy, pero no me toca a mí atenderlos, yo no veo absolutamente nada de
aquello.
Para
que diga si tiene alguna relación de amistad con los representantes legales de
la demandante.
Responde. No. No conozco a sus familias ni siquiera donde viven.
No
se formula tacha.
Al punto N°2:
Desde
el punto de vista del demandante Surenergy, se cumplieron todas las
obligaciones, entendiéndose volúmenes comprometidos, y principalmente los
pagos.
En resumen, el demandante cumplió a cabalidad lo indicado en el contrato.
Desde el punto de vista de la demandada, el contrato hacía mención a que las
entregas de combustible eran en la planta de Coronel y Pureo en Puerto Montt.
Planta de Coronel dejó de funcionar al momento de la fusión de Enex con Terpel
y no se siguió entregando combustible en esa planta. Respecto de la planta de
Puerto Montt, Surenergy nunca pudo cargar combustible en esa planta. Esto me
consta porque en mi calidad de jefe comercial de Enex esta información yo la
manejaba de manera diaria y obviamente me tocó a mi re direccionar los consumos
dado que al no poder cargar en Coronel, hubo que habilitarlos para que fueran a
cargar a Linares y en tanto en Puerto Montt, la Compañía le hacia el despacho a
instalaciones, que Surenergy construyó.
Repreguntado.
Para
que diga el testigo, cuando se produjo el cierre de la planta de Coronel, la
demandada Enex para quien usted trabajaba en ese momento según ha referido,
ofreció alguna otra alternativa en remplazo de la planta de Coronel que se
cerraba.
Responde. Sí, las alternativas fueron que Surenergy cargara
directamente con sus camiones en planta de Linares.
Otra alternativa fue que
Enex abasteciera directamente la estación de servicio propiedad de Surenergy
ubicada en la calle Camilo Henríquez de Concepción y la última alternativa fue
que pudiera cargar solamente petróleo diesel en las mesas de carga de Enap Bío
Bio.
Para
que diga el testigo, porque las demandantes no aceptaron las dos últimas
alternativas.
Responde. Camilo Henríquez es una estación de servicio, por lo
que por su tamaño y capacidad de estanques esta habilitada para el Retail de
vehículos menores y no tiene autorización de SEC para carga de camiones de
mayor volumen.
Respecto de Enap Bio Bio era una alternativa que restringe las
operaciones comerciales del demandante por el hecho que no tiene alternativa
para cargar gasolinas, no pudiendo realizar combinaciones de producto para un
despacho.
Para
que diga, si los demandantes reclamaron de este cierre de la planta oxiquim de
Coronel.
Responde: Si, Surenergy y Enex mantuvieron reuniones personales y
cuyos acuerdos quedaron registrados en papel porque claramente las alternativas
de carguío en linares resultaba de un mayor costo, que lo que se venía
trabajando en Coronel, costo que fue asumido por Surenergy.
Para
que diga si la demandada ofreció o entregó derechamente algún incentivo para
palear ese mayor costo que tuvo que asumir la parte demandante.
Responde. No,
no hubo ningún incentivo adicional.
Para
que diga, si en la zona de Concepción aparte de Oxiquim, la demandada tiene
otro punto de acopio.
Responde. Si, la demandada Enex cuenta con planta San
Vicente.
Para
que diga a que distancia se encuentra la planta Oxiquim de la planta San
Vicente. Responde. Unos veinticinco kilómetros.
Para
que diga qué distancia existe entre Coronel y la planta Linares.
Responde:
Aproximadamente deben haber unos ciento setenta kilómetros el tramo. Ida y
vuelta es el doble.
Para
que diga si sabe cual es el valor del flete entre Linares y Coronel por litro
de combustible.
Responde. Valor referencial es de unos diez pesos más iva por
litro transportado.
Para
que diga si los demandantes pudieron entrar a cargar a la planta Pureo de
puerto Montt alguna vez.
Responde. No, nunca.
Para
que diga, en que forma las demandantes salvaron el problema de no poder cargar
en la planta Pureo de Puerto Montt.
Responde: Surenergy compró un terreno y
construyó un punto de almacenamiento de combustible, con todas las normas de
seguridad que la ley establece.
Para
que diga, si sabe en qué forma financió la demandante la compra de este terreno
y la construcción del punto de acopio.
Responde. No lo se.
Para
que diga si sabe aproximadamente cuanto cuesta la construcción de un punto de
acopio como el que hizo Surenergy.
Responde. Sumando el valor del terreno y la
construcción del punto aproximadamente deben ser unos cuatrocientos cincuenta
millones de pesos.
Para
que diga cuánto demoró Surenergy para tener el punto de venta disponible y
acondicionado para recibir combustible.
Responde: Un poco más de un año.
Para
que diga el testigo, en qué forma salvó Surenergy la compra de combustible
mientras se construía este punto de acopio.
Responde: Surenergy abasteció a sus
clientes de esa zona, trasladando productos desde planta linares.
Una
vez que estuvo recepcionado y acondicionado el punto de acopio en que forma
suministraba el combustible la demandada al punto de acopio.
Responde. Enex
traslada sus combustibles a través de una flota de camiones tercerizada
Para
que distancia existe aproximadamente entre la planta Puero y el punto de acopio
construido por los demandantes,
Responde: Aproximadamente unos treinta
kilómetros.
Para
que diga, quién pagaba el flete desde la planta Pureo hasta el punto de acopio
construido por lo demandante.
Responde. El flete lo pagaba Surenergy como lo
pagan todos los clientes.
Para
que diga, en qué lugar mantenía su casa matriz Surenergy.
Responde. Aquí en
Concepción, en calle camilo Henríquez frente al terminal Tur Bus.
Para
que diga si en algún momento mantuvo su casa matriz en la comuna de Coronel.
Responde. Si, en lo que se denominaba Planta Chica de Terpel y que con el
cambio a Enex pasó a propiedad de esta última Compañía. Esta planta estaba
entregada en arriendo a Surenergy.
Para
que diga si recuerda desde cuando y hasta cuándo estuvo entregada en arriendo a
Surenergy.
Responde. La fecha exacta no, pero Surenergy mantuvo esa planta por
más de cinco años hasta enero del 2016.
Para
que diga el testigo, si a raíz de no poder ingresar los camiones de la
demandante a la planta Pureo de puerto Montt, le entregó la demandada algún
beneficio o incentivo para compensar los mayores costos por flete y por gastos
operacionales en que hubo de incurrir en la nueva planta de acopio, además de
los gastos que esta construcción que esta implicó.
Responde. No hubo
beneficios.
Contrainterrogado
Para
que diga el testigo, si tiene conocimiento del porqué debió cerrase la planta
Coronel y la fecha.
Responde. La planta Coronel debió cerrase por un mandato de
la Fiscalía Nacional Económica para aprobar la compra de Terpel por cuenta de
Enex. No recuerdo la fecha exacta, pero debe haber sido a fines del 2013.
Para
que diga si se dio aviso a la demandante. Responde. Si.
Para
que diga el testigo, respecto a la planta de Puerto Montt, si alguna otra
empresa aparte de la demandante podía cargar combustible en dicha planta.
Responde. No, ninguna empresa podía cargar combustible, solo lo hacen camiones
de las tres grandes compañías Copec, Enex y Petrobras.
Para
que diga quien administra dicha planta hasta el día de hoy.
Responde. Copec.
Para
que diga, si tiene conocimiento si la planta de acopio de propiedad de la
demandante en Puerto Montt, es explotada como servicentro o de alguna otra
forma. Responde. Actualmente existe una estación de servicio pero que no la
explota Surenergy, entiendo que es arrendada a un tercero.
Para
que diga, si tiene conocimiento que la planta de acopio mencionada pasó a ser
parte del activo fijo de la empresa demandante.
Responde. Si, yo entiendo que
sí.
Para
que diga el testigo, si conoce el contenido del contrato de suministro suscrito
entre las partes.
Responde. Si lo conozco.
Para
que diga, cuál es el mecanismo previsto en el contrato para dar solución a los
posibles impases o problemas que ocurran respecto del cumplimiento de las
obligaciones recíprocas de las partes durante su vigencia.
Responde. Yo conozco
el contrato desde el punto de vista comercial que rige la relación de ambas
partes, pero desconozco las clausulas que hablan de la solución de conflictos.
Para
que diga si las restricciones de ingreso a la planta Pureo eran conocidas de la
demandante desde el inicio de la ejecución del contrato.
Responde. No, no eran
conocidas, de hecho el mismo contrato establece como punto de carga planta
Pureo de Puerto Montt.
Para
que diga, cuántos puntos de retiro de combustible se establecieron en el
contrato. Responde. Tres puntos de retiro, planta Linares, planta Coronel y
planta Pureo de Puerto Montt.
Para
que diga, según el contrato de qué parte era la elección de la planta desde la
cual se haría el retiro de combustible.
Responde. Según el contrato estaban las
tres plantas operativas comercialmente para realizar retiros. La decisión de
dónde retirar era tomada por Surenergy, de acuerdo a puntos de conveniencia.
Al punto N°3:
Los
perjuicios de las demandantes están relacionados al mayor costo logístico que
debieron asumir por el cierre de la planta Coronel y por no poder ingresar a
planta Pureo de Puerto Montt. En lo demás me remito a lo ya declarado en el
punto anterior.
Al punto N°4:
Si
las demandantes cumplieron absolutamente con la obligación de pago. Esto me
consta porque yo veía la cuenta corriente de ellos a diario y para autorizar
nuevos despachos no podían existir facturas vencidas, por tanto la deuda siempre
se mantenía vigente.
Para
que diga, cuál era el monto de la línea de crédito que tenían asignado en
conjunto el grupo de las empresas Surenergy, Dinacom y Multimport.
Responde.
Poco más de novecientos millones de pesos.
Para
que diga si en algún momento mientras trabajó para la demandada y para la
antecesora de esta, las demandantes sobrepasaron dicha línea de crédito en
deuda. Responde. No, no la sobrepasaron. Cada vez que necesitaba un aumento de
línea de crédito por aumento de consumos de combustibles se negociaba una
boleta de garantía.
Para
que diga cómo se garantizaba esta línea de crédito. Responde. Se garantizaba
por dos aspectos. Uno eran las boletas de garantía y lo otro el muy buen
comportamiento comercial de la demandante. La demandante en boletas de garantía
tenía respaldado poco más de quinientos cincuenta millones y la línea de
crédito total era poco más de novecientos millones.
Contrainterrogado
Para
que diga, si tiene conocimiento si en algún momento hubo que hacer un acuerdo
de pago entre las partes, en que se establecieran los montos adeudados y la
forma de pago.
Responde. Sí, tengo conocimiento del acuerdo de pago entre las
partes.
Para
que diga el testigo, si las boletas de garantía a que hizo referencia, debían
ser renovadas y en qué periodos.
Responde. Las boletas de garantía eran
renovadas cada un año para respaldar la línea de crédito.
Al punto N°5:
Sí,
el nuevo sistema de gestión, que en realidad era un up grade lo existente,
generó desde su implementación graves problemas de facturación y control de las
cuentas corrientes de los clientes, ocasionando un desorden tanto en los
sistemas de pagos como también contables, teniendo la demandada que realizar
grandes esfuerzos para dilucidar las cuentas corrientes reales de los clientes.
Repreguntado.
Para
que diga, a partir de qué fecha ocurrió esto.
Responde. A partir de mayo del
2015 y se prolongó por más de ocho meses.
Para
que diga si sabe porque ocurrió este desorden administrativo contable y
financiero.
Responde. Por la mala implementación del sistema computacional.
Para
que diga, en qué forma afectó a las demandantes este problema de mala
implementación del sistema computacional.
Responde. Existieron facturas mal
emitidas en la cuenta corriente, hubo facturas pagadas pero que no se
encontraban rebajadas del sistema, la deuda informada por el sistema era
superior a la deuda real.
Para
que diga, en qué se tradujo este perjuicio para la demandante específicamente.
Responde: Se tradujo en que después de cuatro meses de desorden en la cuenta
corriente y con el nivel de facturación diaria que tenía este cliente el manejo
fue incontrolable, por lo que la demandada terminó bloqueando las nuevas ventas
al demandante los primeros días de agosto del 2015.
Para
que diga el testigo, cuanto duró este no suministro de combustible. Responde.
La cuenta se bloqueo en agosto de 2015 y permaneció bloqueada de manera
indefinida. No se le vendió desde esa fecha nunca mas ni un litro.
Para
que diga el testigo, si sabe, el monto de los perjuicios que esto significó
para las demandantes.
Responde. Lo desconozco.
Para
que diga, cuál era el volumen de compras mensuales de las demandantes a la
demandada.
Responde. Las compras mensuales superaban los dos mil metros
cúbicos.
Para
que diga el testigo, si es factible encontrar una compañía que suministre dos
mil metros cúbicos de combustible de un día para otro.
Responde. No es
factible.
Para
que diga el testigo, qué consecuencias acarreó este problema de la
implementación, en la relación de la demandante con la demandada y cómo lo
solucionaron.
Responde. El demandante se vio en la necesidad de negociar de
manera rápida un nuevo proveedor de combustible, generando hacia la demandada
un cese en los pagos de la facturación diaria y resultado de esto, hubo que
generar un acuerdo de pagos entre Enex y Surenergy por una suma que superó los
ochocientos millones.
Para
que diga el testigo, si sabe en qué fecha aproximada lograron conciliar la
demandante con la demandada la real deuda que tenía la demandante con la
demandada distorsionada por el problema de la implementación del nuevo sistema-
Responde. Aproximadamente en el mes de octubre del 2015, después de dos meses
del cese de las compras se pudo establecer bien el real nivel de deuda que
existía y esto se refrendó a través de un pagaré.
Para
que diga si la demandada hubo de emitir notas de crédito.
Responde: Si, hubo
que emitir notas de crédito como corrección a facturas mal emitidas en cobros
en exceso, en problemas de cálculo de impuesto, Iva e impuesto específico que
estaban mal cobrados.
Para
que diga cuál era la deuda real de las demandantes como resultado de la
conciliación.
Responde. Poco más de ochocientos millones.
Para
que si la demandante nunca copó su línea de crédito cuando fue bloqueada en los
suministros.
Responde. Efectivamente.
Para
que diga, en cuánto tiempo las demandantes pagaron la deuda que resultó de la
conciliación que se plasmó en el acuerdo de pago.
Responde. Aproximadamente en
tres meses.
Contrainterrogado.
Para
que diga el testigo, si los problemas con la implementación del sistema
computacional lo fueron únicamente con la parte demandante o si afectó a otros
clientes de Enex.
Responde. Afectó a la cartera completa de Enex.
Para
que diga, si tiene conocimiento de si alguna de esas empresas de la cartera, ha
demandado a Enex por esos hechos.
Responde: No tengo conocimiento de otras
demandas.
Para
que diga porque montos fueron emitidas las notas de crédito a que hizo
referencia.
Responde. No lo recuerdo. Si puedo aclarar, que se emitían notas de
crédito por cada factura mal emitida, por lo que eran muchas.
Para
que diga el testigo, si tiene conocimiento de si las empresas demandantes han
caído en proceso de liquidación voluntaria o forzosa.
Responde. No tengo
conocimiento.
Para
que diga el testigo, si tiene conocimiento de si las empresas demandantes han
seguido funcionando en su rubro hasta el día de hoy.
Responde: Si, sigue
funcionando en su rubro hasta el día de hoy.
Al punto N°8:
El
acuerdo de pago suscrito se cumplió a cabalidad por Surenergy, pagando todos
los compromisos. Posterior a esto una vez que ya estaba toda la deuda pagada
Enex deposita en el banco las boletas de garantía que estaban en su poder, por
un monto total de mas de quinientos cincuenta millones de pesos. Me imagino que
este hecho del cobro de boletas de garantía por deuda inexistente hasta el día
de hoy le ocasiona problemas a Surenergy principalmente financieros porque debe
estar copado en la banca y no tienen acceso al crédito que es muy necesario
para este negocio.
Contrainterrogado
Para
que diga, si esas boletas a que hace referencia estaban por vencer y debían ser
renovadas.
Responde. Algunas de las boletas efectivamente estaban por vencer y
Surenergy las renovó.
Para
que diga el testigo, si tiene conocimiento de si esas boletas fueron
efectivamente cobradas por Enex o si se encuentran retenidas.
Responde. La
información que yo tengo es que la primera de las boletas cobradas fue pagada a
Enex y era del orden de los cien millones de pesos. Las boletas restantes
enviadas por Enex a cobro se encuentran retenidas.
Al punto N°9.
Si,
el volumen estipulado en el contrato fue cumplido por las demandantes todo el
tiempo que duró la relación comercial.
Repreguntado.
Para
que diga el testigo, si los volúmenes adquiridos cubren el contrato por lo
menos hasta el mes de octubre del año 2017.
Responde. El cliente durante todos
los meses de relación comercial compraba mayor volumen que el establecido en el
contrato y hasta la fecha de mi desvinculación en junio del 2016 el contrato
estaba absolutamente cumplido en cuanto a volumen.
Para
que diga, si recuerda el volumen total de compra en litros hasta el último día
de compra.
Responde: El grupo Surenergy mantenía compras mensuales del orden de
los 2300 metro cúbicos contra un contrato de 1700 metros cúbicos.
A
los demás puntos no se presenta.
Con
lo que se puso término a la audiencia firmando los testigos previa lectura y
ratificación de sus dichos, junto con Ssa., las partes y ministro de fe que
autoriza.
